Petite mise en situation:
Depuis septembre dans les écoles primaires et secondaires du Québec, un cours d’éthique et culture religieuse est obligatoire pour tous les étudiants.
Depuis lors, signe que nos différentes communautés culturelles se sont bien intégrés au Québec, une coalition multiculturelle est totalement opposé a ce changement.
Cette coalition, coalition pour la liberté en éducation, invoque la charte des droits en affirmant que ce cours contrevient à la liberté de conscience et de religion.
Je ne prétend pas être un expert en la matière, mais en ce qui me concerne:
- Un enfant est un individu et dispose de tous les droits et libertés garantis par la charte
- La liberté de religion est garantie aux individus par la charte
- Entre un parent qui impose une religion ou un cours qui informe sur plusieurs religions, il me semble que le cours donne plus de liberté à l’enfant… ( Sur le site de la coalition, leur slogan est: » PARENTS, C’est à nous de choisir pour nos enfants ! PAS AU GOUVERNEMENT » Et par le fait même pas à nos enfants!)
- Donc, à mon avis, le fait de donner un cours d’éthique et culture religieuse, est plus en accord avec le principe de la charte. D’autant plus que le cours ne vise pas à convaincre, mais plutôt à informer des différences dans le but d’en discuter, de les comprendre et des les accepter au quotidien. Qu’est-ce que ça peut faire de mal?
- Je me permet aussi d’ajouter le fameux point redondant et presque cliché qu’est le suivant: Ce n’est pas à l’école de faire toute l’éducation des enfants, les parents ont leur part à faire CHEZ EUX. Les écoles ne sont pas des usine à former des citoyens, ni de la main d’oeuvre. Ils doivent servir à donner une structure, de la formation pour que l’étudiant fasse le parcours par lui-même.
Là ou je suis d’accord avec eux est qu’un tel cours ne doit pas parler plus d’une religion ou d’une autre, elles doivent être traitées sur un pied d’égalité.
Néanmoins je suis heureux de voir que nos immigrants s’intègrent bien à notre culture et chiale de bon cœur comme le ferait tous Québécois d’origine, en s’efforçant de maintenir le statu quo. Espérons que pour nous tous, ce comportement changera et que nous puissions mettre chacun de nous un peu d’eau dans son vin casher pour le bien collectif.
Je vous invite à vous exprimer sur le sujet en laissant un commentaire, qui sait, vous pourriez me faire changer d’avis ou renforcer ma position!
Revoilà elle est de retour et cette fois elle est en avance!
La dernière année, la pénurie se passait principalement à la session d’hivers. Désormais, elle arrive à l’automne. Cette fois c’est l’arrêt d’autobus qui est en construction, et « l’ancien »(de l’année passée) qui est en destruction. Le stationnement principal du cégep, le plateau sylvie daigle, offre la moitié de l’espace de l’an dernier. Et encore une fois le cégep augmente le nombre d’étudiants. Maintenant en plus, les rues à proximité du cégep qui ne sont pas interdit de stationnement sont maintenant limités à 2 heures. Donc on à le choix, on peut décider de quel côté on se fait arnaquer, par la ville ou par le cégep.
Je suis allé acheter ma vignette de stationnement le mardi avant l’ouverture du cégep cette année. Hé bien, imaginez vous qu’il n’en restait aucune. La vente avait commencé la veille, et il n’en restait plus le même après-midi. Pour vous donner une idée, il a deux ans, on pouvait se présenter 2 jours après le début du cégep et il en restait toujours.
C’est simple, la situation se détériore. Une bonne nouvelle: à cause du nouveau terminus d’autobus et de la construction du terrain de football synthétique, le challenge sur glace aura lieu ailleurs, s’il a lieu. La session d’hivers devrait être moins pire par rapport à l’année passée, peut-être même qu’ils auront terminés la construction du terminus [mais faut pas oublier que c'est les fonctionnaires de la ville de Sherbroooke qui le coustruisent...]
Voila! Il semblait que je ne soit pas le seul a avoir de bonnes idées.
Il y a déjà quelques sites web qui offrent de faire des comparaisons de toutes les catégories de produits. Ils ne comptabilisent que peu de critères mais c’est tout de même un début.
Il y a greenzer.fr 
Le problème de ce site est qu’il n’évalue pas vraiment le site qu’il évalue…
En fait, il évalue la compagnie selon les critère déjà évalué par green peace et climate counts. Ensuite le pointage augmente si le produit est certifié energy star ou autres certifications. En gros ce site ne fait qu’assembler les informations que vous pourriez déjà trouver vous même, pour qu’elles soient acessibles au même endroit. De plus, les prix sont en euros, il est donc plus difficile de comparer les prix. Le site est aussi disponible en version anglophone État-Unienne évidemment sur greenzer.com
Il y a aussi ecolocompare.com 
C’est mon préféré entre les deux. C’est celui qui évalueles produits en tant que tel. Il évalue trois aspect la fabrication, d’utilisation et le recyclage. Ces points couvrent assez bien les critères important des impacts sur l’environnement [voyez mon article sur ce sujet]. C’est très bien mais ils n’ont que peu de produits évalués, comme par exemple : eau embouteillée. C’est bien mais lorsqu’on doit faire un choix d’un produit on veut savoir quel prendre. Je trouve ce site tout de même utile.
Mon hic, et ce qui me pousse a toujours faire un site semblable, il est impossible qu’une équipe de gestion d’uin site web (à moins de s’appeler google…) puisse évaluer complètement tous les produits existants, il y en a de nouveau chaques jours… C’est pourquoi à mon avis, un site de ce genre devrait s’inscrire dans la mentalité du web 2.0 et permettre aux utilisateurs d’évaluer eux-mêmes les produit. D’après moi c’est la seule manière d’arriver à tout faire.
J’essaye de faire la liste de tous les impacts de TOUS les produits de consommation sur notre environnement et la société. Et encore plus difficile, je souhaite trouver un moyen de calculer ces impacts de manière objective. Aidez-moi à trouver des impacts qui m’aurait échappés et la manière de calculer chacun d’eux.
Ensuite, mais un ensuite à long terme, il faudra remettre tous ces critères sur une base de comparaison. Soit faire une grille de pondération de chaque valeur pour permettre de comparer les produits entre eux quelle que soit leur nature (je souhaite comparer des pommes avec des télévieurs…) Pour ultimement ramener toutes ces informations sur 2 critères: un indice de « pollution » ainsi qu’un coût en dollars pour la réparation (coût social). D’après quoi, les gens pourrons évaluer si entre un produit et un autre la différence de prix entrainerais un coût social plus élevé.
Comme par exemple:
Si avant la fin de ma vie je réussis à terminer ceci, il restera à évaluer les conditions humaines reliés au produit…
Informations générales
Selon un article que j’ai trouvé le coût de séquestration du CO2 serait de 150$ la tonne, soit 0.15$ par Kg
Éventuellement, nous accumulerons des données qui seront utile à plusieurs calculs. J’essayerai d’en trouver un maximum, mais je compte sur mes visiteurs pour me donner un coup de main.
Maintenant que mes idées sont bien détaillées, J’essayerai de créer un formulaire pour comptabiliser toutes ces information, questions de savoir comment roule le tout. Si c’est possible de répondre ou d’évaluer tel ou tel aspect. Ensuite, il me faudra apporter une pondération à tout ça.
Impact du transport du produit.
Les produits que nous achetons proviennent de plus en plus de l’autre bout du monde. Il va sans dire qu’il y a un coût relié au transport de tout ce matériel. Puisque les moyens de transports aujourd’hui produisent presque tous de la pollution, chaque produit transporté à eu une empreinte polluante. Mon but ici est de réussir à calculer cette empreinte. Les différents moyens de transport polluent en quantité différente. Nous devrons donc pour nous faciliter la tâche établir une quantité d’émission en gramme de CO2 (exemple) / masse de l’objet (kilogramme) * Distance parcourue (Km) et ce pour chacun des principaux moyens de transport. A des fins de calculs, puisque la plupart du temps, l’information est très difficile d’accès, nous estimerons par le chemin le plus court, par exemple en bateau de Shanghai à Vancouver au lieu que le bateau passe par le canal de panama pour rejoindre Montréal. Il est évidemen, que le transport ne fait pas qu’émettre du CO2, d’autres composants polluent aussi l’atmosphère, mais les données sont moins disponibles. Il faudra trouver ces autres polluants. Les Oxydes de Souffre (SOx)
Avec Google maps vous pouvez utiliser l’option Outil de mesure des distances dans l’onglet mes cartes.
Transport Maritime — Par Bateau
Le bateau est aujourd’hui le plus utilisé pour les transports internationaux. Et pour cause, malgré leur masse et volumes gigantesque, ce sont les plus économes en énergie. Et donc, en pollution. Selon une étude que j’ai trouvé, le bateau émettrait 13.87 g /tonnnes*km soit 0.01387 g /kg*km
ex.: Un article de 500g provient de Shanghai en bateau vers Vancouver, aprox. 9000 km :
0.5 kg * 9000 km * 0.01387 g/kg*km = 62.42 g de CO2 pour le trajet allé en bateau
soit 12% du poids de l’article, énorme non? Le coût en capture de cette empreinte serait de 9,36$
Le bateau aurait le désavantage d’utiliser des combustibles non désulfurisé, et ainsi produire plus de SOx que les autres moyens de transport. source
Transport Ferroviaire — Par Train
Voilà maintenant notre objet arrivé au Canada, mais du mauvais côté. Il décide donc de prendre le train jusqu’à Montréal. Le train n’est pas nécessairement utilisé pour faire la traversée du Canada. Mais évaluons comme si c’était le cas. Le transport ferroviaire est moins efficace énergétiquement que le bateau. Toujours selon la même source, les trains produiraient 22.83 g de CO2 par tonne au kilomètre. Donc notre constante sera 0.02283 g/ kg*km
Un trajet Vancouver- Montréal représente approximativement 3700 km
0.5 kg * 3700 km * 0.02283 g/kg*km = 42.24 g de CO2 de plus
On est rendu à 21% de la masse de l’objet et 15.70 $ de coût de capture l’équivalent
Transport Routier — par camion
Malheureusement pour notre article, je réside en région. Il faudra donc qu’il parcoure les 150 km qu’il reste en camion.
Selon l’étude que j’ai trouvée, le transport routier est le 2e pire au niveau environnemental. Il rejette 123.1 g par tonne au kilomètre. Un autre site nous donne 50.1g, mais l’étude semble plus sérieuse, je suppose qu’elle prend en compte la livraison locale avec de plus petits véhicules. Donc, nous utiliserons 0.1231 g/ kg*km
0.5 kg * 150 km * 0.1231 g / kg*km = 9.23 g
Le tout pour un total de 113.89 g de CO2 soit 22.8% de la masse totale de l’article
Il en coûterais aussi 17,08 $ pour en capturer l’équivalent.
La morale de l’histoire, si vous ne pouvez pas acheter local, achetez léger! *
Transport Aérien — par avion
L’avion est définitivement le moyen de transport le plus polluant. Par contre l’étude que j’ai trouvée ne donne pas de chiffre précis pour le fret, seulement pour les passagers. Mais en comparant avec les autres, j’estime qu’il s’agirait de 215 g par tonne. Mais je me citez pas dans vos travaux scolaires je peux être « dans les patates ». Mais dans notre cas, il est plutôt rare que le fret voyage par avion. C’est probablement pourquoi la recherche qui me fournissait ces information ne le cite pas. Un autre site dit 540 g /tonne-km
Le transport des matériaux
Oui, le produit fini fait la moitié du globe, mais les matériaux composants l’article en question ont probablement fait l’autre moitié! En fait, c’est très difficile, voir impossible de savoir et de calculer tous les matériaux et la distance qu’ils ont voyagé. Mais le fait est là, il serait calculable selon la même méthode que le transport du produit fini. Éventuellement nous aurons à essayer de calculer ces données, ex le boitier est fait de plastique, ce qui provient principalement du moyen-orient. estimer que le boitier pèse 50 g et que 75 g de pétrole sont nécessaire à sa fabrication. Vous voyez la suite.
Il n’est donc pas impossible qu’un produit fasse le tour de monde pour aboutir exactement où tout à commencé. C’est ça la mondialisation. Le transport des matières premières sont donc à considérer pour évaluer l’impact complet d’un produit.
Si vous voulez approfondir cette partie n’hésitez pas, faites moi en part.
La composition de l’article
Il s’agit ici de savoir de quoi est fait notre article et l’évaluer en conséquence. Le problème qui se pose est le même que pour évaluer la provenance des matériaux produit, il faut savoir ce qu’il contient. Ce dont le produit est fabriqué très important parce que tous les produits ont une durée de vie, après laquelle il faudra s’en départir ou au mieux le mettre a jour. C’est lorsqu’on fait ça que la pollution se produit. Il faudra donc évaluer si notre produit contient:
Des matériaux dangereux
Ex. plomb, mercure, etc.
Des matières non-renouvelables
produits du pétrole, plastiques à vérifier, styromousse
Des matières recyclables ou renouvelables
Certains plastiques, bois, fer, aluminium, verre, papier
Aussi faut-il que les matières recyclables à la base le soient dans l’objet. Si l’objet par nature n’est pas ou très difficilement recyclable, nous devrons en prendre compte.
La durée de vie relative
La durée de vie d’un article affecte l’environnement dans la mesure ou plus elle est longue, moins on a à remplacer le produit souvent. Ce qui, à grande échelle, peut faire une différence significative. Il s’agit de comparer la durée de vie d’un produit à un autre semblable ou la durée de son effet. Par exemple, si une sorte d’huile à moteur permet de faire des changements aux 7500 km au lieu de 5000, c’est une augmentation de 25% de la durée de vie, ce qui se traduit par une baisse égale de consommation d’huile à moteur. D’accord c’était un exemple facile, dans plusieurs autres cas, nous devrons faire la comparaison en temps réels. Ce qui ne sera probablement pas utile pour le premier achat, mais donnerons une idée selon d’autres critères (ex. la marque) pour comparer pour l’achat suivant.
L’emballage
Évidemment, tout le monde le sait, l’emballage c’est du gaspillage pur et simple. Notre but sera d’en évaluer la quantité et la qualité ( recyclabilité )
La quantité
Je voit deux approches possible pour évaluer la quantité, par pourcentage de poids et par volume. Par volume c’est plus précis, mais il est difficile à évaluer un volume précisément. L’approche par pourcentage de poids est plus simple, il suffit d’avoir une balance, mais un gros produit léger aura un moins bon score qu’un petit produit pesant. Mais la comparaison entre les produits semblables sera tout de même assez représentative.
La qualité
À la même manière que pour évaluer les matériaux composants un produits nous devrons évaluer l’emballage, mais pour ce faire il en sera beaucoup plus simple. Vous les aurez devant vous quand vous déballerez votre produit.
La nécessité du produit
La nécessité n’a pas d’impacts direct sur l’environnement. Elle à un impact indirect. Si un produit acheté est un pure luxe, ou une humeur passagère, il vaudrait mieux ne pas l’acheter et investir l’argent ainsi économisé dans des équipement pour réduire son impact environnemental. Bien sur c’est très théorique et orienté uniquement au niveau environnemental. Je me réfère au coût de renonciation, qui est la meilleure option que l’on aurait pu prendre avec ces moyens (un principe en économie). Je suggère pour évaluer un produit au niveau de sa nécessité de le comparer à la pyramide de Maslow, en ajoutant une catégorie, tout simplement inutile. La pyramide va comme suit
Une échelle plus subjective devrait être greffée à cet pyramide, parce que les 5 niveaux de l’échelle de Maslow sont importants pour l’accomplissement personnel. Il est difficile de voir si un objet est nécessaire par la catégorie de besoin qu’il comble.
Objectif du produit
Un produit peut avoir été fabriqué, transporté, emballé de manière non responsable, mais avoir tout de même un impact positif sur l’environnement. On ne doit pas toujours être négatif! Si son utilité directe ou indirecte bénéficie à réduire l’émission de polluants. Ex. Une voiture hybride japonaise, elle contribue à réduire l’émission de CO2 par rapport à la norme. De la même manière, la laine minérale qui isole nos maisons nous permet de réduire notre impact, mais il faut la comparer avec la norme des autres isolants, évaluer même marque par marque.
Il faudra établir une échelle d’objectifs, mais il sera difficile d’évaluer son impact réel. Si vous trouvez une moyen faites moi en part.
Entretien Nécessaire
Plusieurs objets requièrent qu’on s’en occupe. L’automobile en est le meilleur exemple. Mais il faut voir l’entretien au sens plus large, cet objet demande-t-il des conditions spéciales, qu’on le nettoie. Par exemple, un morceau de viande nécessite qu’on le place dans un endroit réfrigéré.
Alimentation en énergie
Plusieurs objets nécessitent qu’on les alimentent en énergie pour leur fonctionnement. Il y a donc différente qualité d’énergie, on le sait les combustibles sont plus dommageables que l’hydroélectricité. Nous allons en faire une échelle
- Piles jetables
- Piles rechargeables ( elles sont désormais recyclables)
- Combustibles fossiles, ou électricité à base de combustibles fossiles
- À base de biomasse ou combustibles organiques
- Hydroélectricité
- Électricité de sources renouvelables ( éolienne, marémotrice)
Puis il restera la quantité à déterminer, ce qui est plus simple à calculer objectivement, ils sont généralement écrits ou se mesurent avec simplement. On multipliera la quantité d’énergie à un facteur attribué à la qualité pour déterminer son impact. Il restera à déterminer les facteurs des différentes qualités.
La pollution de fabrication
Évidemment, la transformation des matières première, en matériaux, en produit fini consomment de l’énergie et produisent de la pollution. Je n’ai présentement aucune idée comment procéder pour évaluer assez précisément cet impact. J’espère trouver des études sur ces impacts liés à la transformation des matériaux, mais il sera tout de même très difficile de donner une idée de la transformation des matériaux en produit fini. J’espère trouver ces informations dans des études aussi mais je suis moins optimiste.
Les impacts sur la santé
Et maintenant il faudrait déterminer l’impact d’un produit sur la santé. L’impact direct, pas les rumeurs, ne me parlez pas du téléphone cellulaire qui cause le cancer, a moins que vous n’ayez 4 études significatives qui le démontrent. J’entends parler plus à propos de médicaments, de produits alimentaire (malbouffe, etc). À la limite, on pourrait compter que la télévision et l’ordinateur causent la sédentarité ce qui à un impact négatif. Ne tombez pas dans la paranoïa!
J’ai vu que récemment option consommateur avait lancé un guide des éléments/ ingrédients nocifs. J’ai bien l’intention de me le procurer pour en faire un bilan.
La Satisfaction Générale du produit
Le dernier mais non le moindre des critères qui ont un impact sur le produit. Celui là ne peut être que subjectif. Si vous êtes satisfait du produit, vous le conserverez probablement jusqu’à la fin de sa durée utile. De plus, comme mon but est de conseiller les gens dans le choix des produits qu’ils achètent, vaut mieux leur conseiller un produit qui les satisfera!
Je vous suggère de lire l’article précédent pour mieux comprendre celui-ci. Cliquez ici
J’ai des excuses à faire à propos du dernier article:
- Premièrement, au gens qui font un excellent travail à l’association, au cas où quelqu’un aurait compris qu’il s’agissait de tous les membres actifs de l’asso. qui avaient comploté contre moi et l’ancienne équipe du journal. Ce ne sont que des extrémistes de gauche qui ont fait cette indécence.Je vous assure qu’il n’y a pas qu’eux à l’asso. [je dis extrémistes mais on s'entend que je n'ai pas pris le temps de leur faire passer un questionnaire pour savoir leurs visions politiques, je ne veux pas trop généraliser]
- Deuxièmement, je présente aussi mes excuses à tous les étudiants du cégep pour avoir défendu cette petite clique. Oui, je disait que c’était bien normal que ces gens de gauche soient plus impliqués et que malgré les apparences, ils travaillaient vraiment pour le bien des étudiants en général. Après ce coup de couteau dans le dos, disons que j’ai changé d’opinion.
Après les excuses, je vous donne les développement des choses.
Je suis allé ce midi, comme mon devoir l’impliquait, remettre l’accès au local et à l’ordinateur au nouveau coordo, sans avoir idée de l’ampleur que tout ça avait pris. Le nouveau coordo à prit la clé du local et la caméra, qui étaient accessible à tous les membres, pour la garder avec lui, de manière à ce que personne d’autre de l’équipe n’ait accès au local. Je lui ai dit que je ne trouvais pas ça correct. Il m’a répondu en gros qu’il avait lu mon dernier article et que c’était pas de mes affaires à présent. Comme ils s’enfuyait de moi je l’ai suivi. Un peu plus loin dans la conversation devenue mouvementée, il m’a dit que si un ancien membre du journal se présentait à une autre réunion ils s’arrangeraient pour qu’il parte… Je lui ai dit que malgré que ça ait été fait selon la loi [voyez plus loin dans l'article], que ce n’était pas éthique. La réponse que j’ai eu est que toutes les procédures ont été respectés. [beau moyen d'éviter une réponse, un politicien n'aurait pu faire mieux] Et la liberté d’expression dans tout ça? Selon lui c’est un autre débat. Puis, encore une fois il partit. Pendant qu’il s’éloignait il me dit qu’ils sont prêts à prendre les critiques à conditions qu’elles soient fondées. Je le lui répondit : » Toute critique contre vous n’est jamais fondée, même si elle l’est »
Pourquoi je vous ai renvoyé plus loin? C’est par ce que en fait au niveau des règles de fonctionnement de l’AÉCS, après coup je me suis rendu compte que le tout avait quelques lacunes, dont, ne pas avoir annoncé l’élection du poste de trésorier qu’occupait celui qui c’est vraiment fait jeter à la porte, malgré ses compétences. Les procédures habituelles demandent que les élections soient annoncées à l’avance, de manière à ce que tous puisse s’y présenter, aussi l’élection doit se tenir lors d’assemblée générale. Alors que ce qui à été annoncé est une réunion, simplement.
D’ailleurs certains disent que le journal doit être l’instrument de propagande de l’association, rien n’est écrit dans les règlements à ce sujet. En fait, le nom le dit un journal, pas un tracte, les journalistes doivent faire preuve d’une démarche journalistique, du plus d’objectivité possible.
Je réitère ce que j’ai écrit sur le forum du cégep, si vous trouvez que mes observations et/ou mes opinions sont fausses, prouvez moi le, écrivez un commentaire s’il a le moindre bon sang je les ferai afficher.
